Varför görs utredningar? Jo, för att ta reda på hur saker förhåller sig. Om det fungerar bra eller dåligt eller om något behöver ändras för att det ska bli bättre. Men hur vet jag som fritidspolitiker att utredningarna i sin linda är förutsättningslösa? Igångsatta utifrån en nyfikenhet på att ta fram sanningen, vad den än kommer att visa.
Det är flera faktorer i val av utredare som jag under åren har funderat över. Exempelvis var det så att Miljö konsekvens beskrivningen (MKB) över Påarps golfbana gjordes av Ramböll. Ramböll anlitades samtidigt för M. Paulssons golfprojekt i Bara. Vid det tillfälle då MKB för Påarp gjordes, stod det att läsa på Rambölls hemsida att PEAB var en av deras största kunder. Min undran är hur det i praktiken fungerar. Kan ett företag som har en avsevärd del av sina uppdrag från en uppdragsgivare vara objektiv? Har de ”råd” att vara helt objektiva utan att riskera att förlora en stor kund? Som politiker är det oerhört viktigt att ALLT, både bra och dåliga saker, tas upp och belyses. Om utredningarna undanhåller viktig fakta blir besluten fattade på fel och orättvis grund. Pengarna styr besluten eftersom det är företaget som beställer MKB som betalar för MKB.
I en kommun kan de som beställer en utredning bestämma hur uppdraget formuleras och vem som får uppdraget. Beroende på utredarens erfarenheter, referenser och nätverk sker alltså ett urval om riktning. Genom att välja utredare kan man alltså i praktiken välja hur utredningen ska mynna ut.
Jag vet att total objektivitet inte finns, vi människor är människor och inte robotar, men jag tycker att det talas för lite kring dessa ”problem” när utredningar beställs eller rapporteras. Det är bara de ”invigda” som vet var lojaliteter hos utredare ligger. Det borde redogöras i utredningarna genom en referenslista.
Just nu låter Båstads kommun utreda det nya näringslivsbolaget, BNAB.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar